Лекция
День Юриста: Обзор новелл. Судебная практика 2022. Перспективы 2023
Лектор: Голощапов Алексей Михайлович - к.ю.н., практикующий юрист, управляющий партнер компании WHITESTANDARD, преподаватель Высшей школы международного бизнеса, автор монографий и публикаций в области права
2 декабря 2022, c 10:00 до 14:00
5 академических часов
Директор, Юрист, любой режим налогообложения
9 360 руб.
План
1. Обзор основных изменений законодательства 2022 года.
2. Изменения в ГК РФ в части недвижимости.
3. Изменения в закон о защите прав потребителя с 01 сентября 2022 года.
4. Новые виды юридических лиц.
5. Налоговые новеллы и главные решения в налоговой сфере 2022.
6. Важные изменения в законы о жилье и недвижимости.
7. Ключевые судебные акты 2022.
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
9 360 руб.
Вопросы, на которые были даны ответы
В 2011 г. ООО приобрело право аренды муниципального земельного участка (путём замены стороны арендатора в ранее заключённом другой компанией договоре аренды).
Вместе с переходом прав и обязанностей по договору аренды ООО по договору купли-продажи приобрело у прежнего арендатора НЕкапитальную хоз.постройку нежилого назначения, расположенную на том же арендуемом участке, для эксплуатации которой участок был предоставлен прежнему арендатору.
В 2017 г. на основании разрешения на строительство ООО на участке возведён объект капитального строительства (объект бытового обслуживания). По проекту электроснабжение объекта осуществляется с использованием указанной выше НЕкапитальной постройки, которая является точкой поставки э/энергии, и в которой расположено ВРУ. ВРИ участка соответствует размещённым на нём объектам.
Объект кап.строительства введён в эксплуатацию в 2017 г. также на основании соответствующего разрешения на ввод. Право собственности на объект зарегистрировано в ЕГРН.
В 2017 г. ООО как собственник объекта недвижимости выкупило арендуемый под этим объектом земельный участок из муниципальной собственности по установленной цене.
В 2018 г. участок прекратил существование в результате перераспределения с соседними участками. В итоге под капитальным объектом и НЕкапитальной постройкой был образован новый, значительно бОльший по площади участок, который также был выкуплен ООО как собственником находящегося на участке объекта капитального строительства.
В 2021 г. все указанные выше сделки с земельными участками (выкуп и перераспределение) были признаны ничтожными решением суда по иску прокуратуры в связи с несоразмерностью участка находящемуся на нём объекту недвижимости (значительным превышением площади участка над площадью объекта).
Во исполнение решения суда вновь образованный большой участок передан в муниципальную собственность, право ООО на участок прекращено.
Таким образом, ООО, продолжая иметь в собственности объект недвижимости и НЕкапитальную постройку с ВРУ, оказалось без прав на землю под этим имуществом. Пользоваться земельным участком ООО не может в связи с выводами прокуратуры и суда о его несоразмерности. Другой (соразмерный) участок уполномоченный орган местного самоуправления образовывать намерений не имеет.
Вопросы:
1. Вправе ли в такой ситуации орган местного самоуправления самостоятельно вне судебного порядка принимать решение о сносе (демонтаже) НЕкапитальной постройки по п. 4 ст. 222 ГК РФ? Возможно ли "превращение" НЕкапитальной постройки в самовольную в связи с "выбытием" земли из-под такой постройки помимо воли собственника постройки? Какие признаки самовольности у такой постройки из признаков, указанных в законе?
2. Правомерно ли при указанных обстоятельствах требовать от собственника капитального объекта производить плату за фактическое пользование всей площадью земельного участка, возвращённого в муниципальную собственность по решению суда в связи со значительным превышением площади участка над площадью находящегося на нём объекта?
Вместе с переходом прав и обязанностей по договору аренды ООО по договору купли-продажи приобрело у прежнего арендатора НЕкапитальную хоз.постройку нежилого назначения, расположенную на том же арендуемом участке, для эксплуатации которой участок был предоставлен прежнему арендатору.
В 2017 г. на основании разрешения на строительство ООО на участке возведён объект капитального строительства (объект бытового обслуживания). По проекту электроснабжение объекта осуществляется с использованием указанной выше НЕкапитальной постройки, которая является точкой поставки э/энергии, и в которой расположено ВРУ. ВРИ участка соответствует размещённым на нём объектам.
Объект кап.строительства введён в эксплуатацию в 2017 г. также на основании соответствующего разрешения на ввод. Право собственности на объект зарегистрировано в ЕГРН.
В 2017 г. ООО как собственник объекта недвижимости выкупило арендуемый под этим объектом земельный участок из муниципальной собственности по установленной цене.
В 2018 г. участок прекратил существование в результате перераспределения с соседними участками. В итоге под капитальным объектом и НЕкапитальной постройкой был образован новый, значительно бОльший по площади участок, который также был выкуплен ООО как собственником находящегося на участке объекта капитального строительства.
В 2021 г. все указанные выше сделки с земельными участками (выкуп и перераспределение) были признаны ничтожными решением суда по иску прокуратуры в связи с несоразмерностью участка находящемуся на нём объекту недвижимости (значительным превышением площади участка над площадью объекта).
Во исполнение решения суда вновь образованный большой участок передан в муниципальную собственность, право ООО на участок прекращено.
Таким образом, ООО, продолжая иметь в собственности объект недвижимости и НЕкапитальную постройку с ВРУ, оказалось без прав на землю под этим имуществом. Пользоваться земельным участком ООО не может в связи с выводами прокуратуры и суда о его несоразмерности. Другой (соразмерный) участок уполномоченный орган местного самоуправления образовывать намерений не имеет.
Вопросы:
1. Вправе ли в такой ситуации орган местного самоуправления самостоятельно вне судебного порядка принимать решение о сносе (демонтаже) НЕкапитальной постройки по п. 4 ст. 222 ГК РФ? Возможно ли "превращение" НЕкапитальной постройки в самовольную в связи с "выбытием" земли из-под такой постройки помимо воли собственника постройки? Какие признаки самовольности у такой постройки из признаков, указанных в законе?
2. Правомерно ли при указанных обстоятельствах требовать от собственника капитального объекта производить плату за фактическое пользование всей площадью земельного участка, возвращённого в муниципальную собственность по решению суда в связи со значительным превышением площади участка над площадью находящегося на нём объекта?
Добрый день. Вопрос по мораторию на начисление неустоек (Постановление Правительства № 497 от 28.03.2022).
Будет ли он распространятся на поставщика товара, если он просрочил поставку. Договор поставки заключен 22.03.2022, срок поставки по договору - 60 дней с даты подписания договора. Товар в срок не поставлен. Возможно ли начислить неустойку за просрочку поставки в условиях моратория, так как это не денежное обязательство? И так как срок поставки товара выпадает на период действия моратория, то есть является "текущим"?.
Верно ли утверждение, что мораторий по 497 Постановлению не распространяется на неденежные требования (например, поставка) и на исполнение обязательств, срок исполнения которых наступил в период моратория, даже если сам договор был заключен до его введения.
Будет ли он распространятся на поставщика товара, если он просрочил поставку. Договор поставки заключен 22.03.2022, срок поставки по договору - 60 дней с даты подписания договора. Товар в срок не поставлен. Возможно ли начислить неустойку за просрочку поставки в условиях моратория, так как это не денежное обязательство? И так как срок поставки товара выпадает на период действия моратория, то есть является "текущим"?.
Верно ли утверждение, что мораторий по 497 Постановлению не распространяется на неденежные требования (например, поставка) и на исполнение обязательств, срок исполнения которых наступил в период моратория, даже если сам договор был заключен до его введения.
Здравствуйте. Будет вы выдаваться какой-то документ? Сертификат? о прослушанной лекции
По договору подряда предусмотрено выполнение комплекса работ - устройство вентиляции на объекте. В договоре выделена стоимость материала и стоимость работ. Срок выполнения работ нарушен. Условие по неустойке - штрафная неустойка 1 % от стоимости НЕЗАВЕРШЕННЫХ работ. Вопрос по начислению неустойки. Истец заявил неустойку от полной стоимости работ по договору (материал + работы). От какой суммы суд взыщет неустойку? следует ли уменьшит сумму неустойки, зачислив неустойку на стоимость работ (без учета материала). Может ли суд уменьшить ШТРАФНУЮ неустойку по ст. 333 ГК РФ. ДОлжен ли Заказчик определять стоимость именно НЕЗАВЕРШЕННЫХ работ для начисления неустойки?
При цене имущественного иска до 50 тыс. руб. и требовании о взыскании морального вреда, какова его родовая подсудность?
В детском игровом центре ребенок получил травму в связи с падением на него другого ребенка. Чья вина?
Пожалуйста уточните, что за новые виды юридических лиц
В период действия моратория суды неоднократно пересчитали пени исключив дни действия моратория. Юрлица. Не госконтракты.
Рассылка анонсов семинаров
Подпишитесь на рассылку, получайте самые выгодные предложения первыми!
Услуга оказывается в рамках договора публичной оферты