Вебинар
Неустойка: договорная, законная, судебная
Лектор: Шорина Дина Маратовна - старший специалист Службы правового консалтинга компании РУНА, автор статей, размещенных в журнале и на сайте «Время бухгалтера»
15 июня 2023, c 11:00 до 13:15
3 академических часа
Юрист, любой режим налогообложения
Запись
3 600 руб. для всех
особое предложение для наших клиентов
особое предложение для наших клиентов
План
На вебинаре поговорим о том, что такое неустойка, какие обязательства ей можно обеспечить, какие виды неустойки существуют. Обсудим, как правильно рассчитывать неустойку, как доказать в суде, что размер неустойки обоснован.
Рассмотрим, при каких обстоятельствах суд может удовлетворить требования должника о снижении неустойки, и в каких случаях нельзя уменьшить размер неустойки. Можно ли взыскать неустойку после расторжения договора. В каких случаях суд признает действия по удержанию неустойки неправомерными.
После перерыва (10-20 минут) лектор предоставит ответы на вопросы заданные участниками, как перед началом вебинара, так и во время него.
3 600 руб. для всех
особое предложение для наших клиентов
особое предложение для наших клиентов
Вопросы, на которые были даны ответы
Суды часто необоснованно снижают размер договорной неустойки на основании ст.333 ГК при том, что ответчик не предоставляет никаких доказательств ее несоразмерности и/или получения истцом необоснрванной выгоды. Есть ли какие-то способы защититься от такого снижения?
Уточнение: неустойка, как в примере лектора по аренде, подлежит начислению до момента фактической оплаты задолженности по арендной плате даже если предмет аренды был уже возвращен арендодателю по акту.
Обоснование:
Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).
При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).
Обоснование:
Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).
При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).
Договорм подряда не предусмотрена поэтапная сдача работ, но фактически стороны подписывали промежуточные акты. Будет ли неустойка за просрочку взыскиваться от всей стоимости работ или только от стоимости тех работ, которые не были сданы в срок?
Не вопрос, а пожелание. В данном обучающем мероприятии не видны края презентации, поэтому хотелось бы чтобы формат презентации соответствовал возможностям трансляции.
Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с заявлением о взыскании в его пользу солидарно 4(х) зарегистр.человек (муниц.жилой фонд) судебной неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу №2-2373/2016 за период с 19.02.2017 по 30.11.2022 в сумме 527 750,00 рублей, и начиная с 01.12.2022 по день фактического исполнения решения суда по 500,00 рублей за каждый день просрочки исполнения суда (Незаконная перепланировка).
ВОПРОС::
1. Возможно ли взыскание , ведь срок исковой давности составляет три года.
2. Администрация узнала о неисполнении суд.решения в18.12.2018г., но не подавала в суд о взыскании неустойки.
Является ли данное обстоятельство явным злоупотреблении правом Истцом, в нарушение ст. 10 ГК РФ, который, зная об не исполнении решения суда в установленный законом срок (3 года) не обращался в суд с данным требованием, а обратился за пределами срока исковой давности для извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения.
Ведь Ответчик не должен бесконечно находиться в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него.
Поэтому возможность защиты ограничена сроком исковой давности (ст. 195 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).
3. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). Суд при этом не обязан исследовать другие обстоятельства дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
ВОПРОС: Возможно ли в данном случае прекращение дала по заявленному иску???
ВОПРОС::
1. Возможно ли взыскание , ведь срок исковой давности составляет три года.
2. Администрация узнала о неисполнении суд.решения в18.12.2018г., но не подавала в суд о взыскании неустойки.
Является ли данное обстоятельство явным злоупотреблении правом Истцом, в нарушение ст. 10 ГК РФ, который, зная об не исполнении решения суда в установленный законом срок (3 года) не обращался в суд с данным требованием, а обратился за пределами срока исковой давности для извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения.
Ведь Ответчик не должен бесконечно находиться в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него.
Поэтому возможность защиты ограничена сроком исковой давности (ст. 195 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).
3. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). Суд при этом не обязан исследовать другие обстоятельства дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
ВОПРОС: Возможно ли в данном случае прекращение дала по заявленному иску???
Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с заявлением о взыскании в его пользу солидарно 4(х) зарегистр.человек (муниц.жилой фонд) судебной неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу №2-2373/2016 за период с 19.02.2017 по 30.11.2022 в сумме 527 750,00 рублей, и начиная с 01.12.2022 по день фактического исполнения решения суда по 500,00 рублей за каждый день просрочки исполнения суда (Незаконная перепланировка).
ВОПРОС::
1. Возможно ли взыскание , ведь срок исковой давности составляет три года.
2. Администрация узнала о неисполнении суд.решения в18.12.2018г., но не подавала в суд о взыскании неустойки.
Является ли данное обстоятельство явным злоупотреблении правом Истцом, в нарушение ст. 10 ГК РФ, который, зная об не исполнении решения суда в установленный законом срок (3 года) не обращался в суд с данным требованием, а обратился за пределами срока исковой давности для извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения.
Ведь Ответчик не должен бесконечно находиться в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него.
Поэтому возможность защиты ограничена сроком исковой давности (ст. 195 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).
3. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). Суд при этом не обязан исследовать другие обстоятельства дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
ВОПРОС: Возможно ли в данном случае прекращение дела по заявленному иску???
ВОПРОС::
1. Возможно ли взыскание , ведь срок исковой давности составляет три года.
2. Администрация узнала о неисполнении суд.решения в18.12.2018г., но не подавала в суд о взыскании неустойки.
Является ли данное обстоятельство явным злоупотреблении правом Истцом, в нарушение ст. 10 ГК РФ, который, зная об не исполнении решения суда в установленный законом срок (3 года) не обращался в суд с данным требованием, а обратился за пределами срока исковой давности для извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения.
Ведь Ответчик не должен бесконечно находиться в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него.
Поэтому возможность защиты ограничена сроком исковой давности (ст. 195 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).
3. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). Суд при этом не обязан исследовать другие обстоятельства дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
ВОПРОС: Возможно ли в данном случае прекращение дела по заявленному иску???
Рассылка анонсов семинаров
Подпишитесь на рассылку, получайте самые выгодные предложения первыми!
Услуга оказывается в рамках договора публичной оферты