Лекция
Все, что нужно знать об обязательственном праве
Задайте вопрос лектору
Вопросы лектору
Анастасия Сергеевна
25.01.2021 11:25
25.01.2021 11:25
В соответствии со статьей 390 ГК РФ, п.1 Цедент может отвечать в том числе и за исполнение требования должником: \"1. Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием\". В соглашении между 2-мя ЮЛ такое условие включено: было уступлено требование к должнику из договора займа (взысканного в арбитражном суде) + дано обязательство отвечать и за исполнение данного требования должником. Впоследствии Цессионарий приобрел у должника (ООО-застройщик) квартиру по ДДУ и рассчитался за нее зачетом ранее приобретенного у Цедента требования. ООО-Застройщик (должник), не начав строительства, стал банкротом, реальных шансов что то получить - около ноля. Существует ли в настоящее время у Цессионария возможность предъявить претензии к Цеденту - как ранее принявшему на себя обязанность отвечать за исполнение обязательства должником ? Или будет верна позиция Цедента, который заявит, что давал поручительство за исполнение должником именно уступленного (заемного) обязательства, а в данном случае указанное обязательство уже исполнено - ушло в зачет исполнения обязательства Цессионария перед должником по ДДУ; и в настоящее время существует (и не исполнено) уже иное обязательство должника - предоставить Цессионарию квартиру по ДДУ, а не вернуть ему долг. Т.е. и поручительство Цедента за исполнение должником обязательства по возврату займа тоже прекратилось в момент прекращения этого обязательства (зачетом). Если верно второе - получается что Цессионарий ошибся - произведя зачет с должником : погашено обязательство, по которому было еще и поручительство Цедента, а приобретено новое , по которому поручительства уже нет. Известна ли Вам судебная практика по аналогичным спорам ?
Анастасия Сергеевна
25.01.2021 12:20
25.01.2021 12:20
Вопрос о расчете срока исковой давности. С сентября 2013г. п.1. ст. 181 ГК РФ изменился и существует в сегодняшней редакции: «Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки». При этом в соответствии с п.9 ст. 3 ФЗ от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ («О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОДРАЗДЕЛЫ 4 И 5 РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ И СТАТЬЮ 1153 ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»): «9. Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года». Вопрос: Значит ли изложенное в п.9 ст.3 ФЗ от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ правило, то, что все указанные в ней сроки давности, которые не истекли до 01.09.2013г., фактически продлились еще на 10 лет с указанной даты – с 01.09.2013г.? Ведь к 01.09.2013г. срок мог уже почти истечь; а при данной формулировке он получил «второе дыхание» - продлен еще на 10 лет. Верно ли такое толкование данных норм (п.1. ст. 181 ГК РФ и п. 9 ст. 3 ФЗ от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ) ?
Галина Николаевна
25.01.2021 14:16
25.01.2021 14:16
Здравствуйте!
Не уверена, что вопрос по теме, но если ответите, то буду благодарна.
Стороны договора поставки согласовали, что передача товара возможна по скану доверенности на водителя-экспедитора, который направляют с определенного адреса эл.почты. Есть ли необходимость потом получать и хранить оригинал доверенности?
Не уверена, что вопрос по теме, но если ответите, то буду благодарна.
Стороны договора поставки согласовали, что передача товара возможна по скану доверенности на водителя-экспедитора, который направляют с определенного адреса эл.почты. Есть ли необходимость потом получать и хранить оригинал доверенности?
Анастасия Сергеевна
25.01.2021 14:39
25.01.2021 14:39
Вопрос относительно договоров (если это не противоречит нашей теме). Существует понятие рамочного договора (с открытыми условиями). Если договор заключен без существенных условий (что в обще и предполагается), например поставка без количества; производство без объема и конкретизации сроков, то существует ли механизм принудительного понуждения к его исполнению. Контрагент может сослаться на незаключенность договора.
Алла Александровна
25.01.2021 14:55
25.01.2021 14:55
Алексей Михайлович, ст. 317.1. ГК РФ очень удобная для усиления финансовой дисциплины сторон. Однако, все пишут заранее включают в договор условие о том, что эта статья не применяется. И какой смысл тогда в этой статье? Не заключать договор из-за этого? Приходиться подписывать, и статья становится не работающей. Что можно предпринять в этом случае, кроме протокола разногласий.
Анастасия Сергеевна
25.01.2021 15:46
25.01.2021 15:46
Заключен договор оказания услуг, в договоре не прописана ответственность за просрочку сроков сдачи услуг, как Заказчику взыскать (наказать) Исполнителя?
Екатерина
25.01.2021 15:51
25.01.2021 15:51
Добрый день. При заключении договора поручительства, если мы хотим, чтобы должник являлся стороной этого договора, могут возникать ситуации, когда от имени поручителя и должника действует (подписывает договор) одно лицо. Насколько это соответствует законодательству, и можно ли устранить возможные проблемы путем выдачи доверенности? Насколько целесообразно делать должника стороной договора поручительства?
Екатерина
25.01.2021 16:06
25.01.2021 16:06
При удержании имущества арендатора, находящегося в арендуемом помещении, вправе ли арендодатель вывезти удерживаемое имущество в другое место? Как в данном случае арендатору доказать, какое именно имущество находилось в арендуемом помещении? Можно ли это доказывать, например, инвентаризационными ведомостями?
Екатерина
25.01.2021 16:42
25.01.2021 16:42
Должник исполнил денежное обязательство, сославшись в назначении платежа на акт сверки (без указания даты подписания или периода акта). Подписанный сторонами акт сверки в суде предоставить не может, при этом утверждает, что оплаты были на сумму, превышающую встречное предоставление со стороны кредитора (например, стоимость поставленного товара). Нужно ли кредитору доказывать общую сумму исполненного в адрес должника, чтобы подтвердить сумму долга, или это обязанность должника - доказать, что предъявленные кредитором в суд в качестве подтверждения долга документы фактически были оплачены должником?
Лектор: Голощапов Алексей Михайлович - к.ю.н., практикующий юрист, управляющий партнер компании WHITESTANDARD, преподаватель Высшей школы международного бизнеса, автор монографий и публикаций в области права
25 января 2021, понедельник, c 14:00 до 18:00
5 академических часов
Для всех, любой режим налогообложения
Трансляция
1. Что такое обязательственное право.
2. Основания возникновения обязательств.
3. Что такое негативные обязательства.
4. Актуальные вопросы перехода обязательств к третьим лицам.
5. Проблемы исполнения обязательств третьим лицом.
6. Может ли исполнение обязательства зависеть от воли сторон.
7. Что нужно знать о прекращении обязательств в связи с разъяснениями Верховного Суда в 2020 году.
Услуга оказывается в рамках договора публичной оферты
Проверьте качество трансляции: Тестовая трансляция
Рассылка анонсов семинаров
Подпишитесь на рассылку, получайте самые выгодные предложения первыми!